从14年9月，媒体首次爆出苏州元和小学“毒跑道”事件以来，北京、深圳、上海、江苏、四川等地已经相继遭遇“校园毒跑道”事件，具体城市超过15个。今年5月底，媒体报道北京第二实验小学白云路分校操场有异味，部分孩子出现流鼻血、喉咙痒痛等身体不适，“毒跑道”之殇再次引发媒体和社会的极大关注。然而直到现在，大家都在疑惑和追问——毒跑道究竟毒在哪，以及谁该为此负责呢?

　　“毒跑道”究竟“毒源”在哪 ?

　　6月15号，新华社以“五问毒跑道”为题发表长文，将焦点集中在聚氨酯原料TDI上，称其引起孩子不适的主要原因。6月21号和22号，央视财经频道《财经半小时》以“谁制造了毒跑道”为题连续两天对毒跑道深度报道，将毒源对准废轮胎，废电缆，废胶管等工业废料，称之为“黑色污染”。环球时报也发声，称其中的溶剂，重金属的催干剂和塑化剂为主要毒源。

　　首先，国内校园塑胶跑道大部分采用的是聚氨酯现浇型跑道，主要成分包括聚氨酯胶水、橡胶颗粒、颜料、助剂、填料组成。也就是说，以上提到的毒源都实际存在，而不同的环节出现问题就会导致不同的毒源产生。聚氨酯胶水施工过程中调配不当，会残留游离的TDI，苯类溶剂;跑道硬度太大，会加入塑化剂，而有毒的塑化剂里含有铅和氯化物;不合格的塑料颗粒含有硫化物和重金属;颗粒与胶水混合如果太稠了，不良商家加入苯或甲苯类溶剂也成为“毒跑道”毒源之一。

　　“毒跑道”究竟谁之过?

　　供应商——市场无序竞争，无资质小作坊泛滥

　　近些年来，政府加大校园建设力度，塑胶跑道成为热门，市场大了，很多不具备资格的企业 马上进入，全国与塑胶跑道产业相关企业多大数千家。新华社提到，这些无资质、无技术、无生产管理和质量保障的小型作坊，一年就占有了市场的50%甚至更多。而施工单位在建设过程中，为降低成本，偷工减料，以次充好。

　　采购方——不少学校追求低价

　　现在推行的标准化校园建设，加大了新建设施投入，其中包括操场，跑道等体育设施。但有些地方却没有保障资金到位，面对地方教育督导部门检查标准化校园建设进展时，不少学校采用最低价中标。而工程公司为了找活，先中标再压低成本，使得不合格产品大量进入。

　　监管方——验收“走过场”，监管职责不明

　　许多人指责相关部门监管不力，其实，称其“监管不力”略有不当。如果对跑道化学性质一无所知，监管最后只能变成“走过场”。此外，据新华社报道，校园塑胶跑道涉及方面多，其中的责任也非常复杂。学校体育设施的管理主体是教育行政主管部门，一定程度上也会涉及卫生行政部门。从塑胶跑道的管理主体而言，首先是质监部门;其次是住建部门负责把关施工资格和质量;再次是学校安全卫生领域，其责任主体是教育行政部门。